أَبِي عُمَيْرٍ، عَنْ حَمَّادِ بْنِ عُثْمَانَ، عَنْ أَبِي عَبْدِ اللهِ علیه السلام، قَالَ:

إِنَّ مِنَ النَّاسِ‏ مَنْ‏ يُؤْمِنُ‏ بِالْكَلَامِ، وَ مِنْهُمْ مَنْ لَا يُؤْمِنُ إِلَّا بِالنَّظَرِ، إِنَّ رَجُلًا أَتَى النَّبِيَّ صلی الله علیه و اله فَقَالَ لَهُ: أَرِنِي آيَةً. فَقَالَ رَسُولُ اللهِ صلی الله علیه و اله لِشَجَرَتَيْنِ: اجْتَمِعَا، فَاجْتَمَعَتَا. ثُمَّ قَالَ: تَفَرَّقَا، فَافْتَرَقَا، وَ رَجَعَ كُلُّ وَاحِدَةٍ مِنْهُمَا إِلَى مَكَانِهِمَا. قَالَ: فَآمَنَ الرَّجُلُ.^۱

بل نجد شبيه هذا المضمون في آيات الكتاب، فقال تعالی مخاطباً لمريم: (وَ هُزِّي إِلَيْكِ بِجِذْعِ النَّخْلَةِ تُساقِطْ عَلَيْكِ رُطَباً جَنِيًّا^۲، فإذا كانت مريم العذراء بهذا الشأن، فلا غرو في كون الإمام المعصوم بهذه الصفة. وعليه فرواية سهل لهذه الرواية وهذا المضمون لا يكشف عن غلوّه العقيدي.

الرواية الثانية:

حَدَّثَنَا سَهْلُ بْنُ زِيَادٍ، عَنْ أَيُّوبَ بْنِ نُوحٍ، عَنْ صَفْوَانَ بْنِ يَحْيَى، عَنِ ابْنِ مُسْكَانَ، عَنْ بَدْرِ بْنِ الْوَلِيدِ، عَنْ أَبِي رَبِيعٍ الشَّامِيِّ، عَنْ أَبِي عَبْدِ اللهِ علیه السلام، قَالَ:

إِنَّ الْإِمَامَ إِذَا شَاءَ أَنْ يَعْلَمَ عَلِمَ.^۳

وبمراجعتها في مصادر الحديث عثرنا عليها في بصائر الدرجات من طريقين آخرين هما:

حَدَّثَنَا الْهَيْثَمُ النَّهْدِيُّ، عَنِ الْحَسَنِ بْنِ الْحُسَيْنِ اللُّؤْلُؤِيِّ، عَنْ صَفْوَانَ بْنِ يَحْيَى، عَنِ ابْنِ مُسْكَانَ، عَنْ يَزِيدَ بْنِ فَرْقَدٍ النَّهْدِيِّ، عَنْ أَبِي عَبْدِ اللهِ علیه السلام، قَالَ:

إِنَّ الْإِمَامَ إِذَا شَاءَ أَنْ يَعْلَمَ عَلِم.^۴

و: حَدَّثَنِي محمّد بْنُ عَبْدِ الْجَبَّارِ، عَنْ صَفْوَانَ بْنِ يَحْيَى، عَنِ ابْنِ مُسْكَانَ، عَنْ بَدْرِ بْنِ الْوَلِيدِ عَنْ أَبِي الرَّبِيعِ الشَّامِيِّ قَالَ قَالَ أَبُو عَبْدِ اللهِ علیه السلام:

الْعَالِمُ إِذَا شَاءَ أَنْ‏ يَعْلَمَ‏ عَلِمَ‏.^۵

وبعد تتبعها في مصادر الحديث لم نعثر عليها في شيء من الكتب المعتبرة والمتقدّمة، نعم عثرنا عليها في الهداية الكبری باختلاف يسير وبالسند التالي:

وَ عَنْهُ بِهَذَا الْإِسْنَادِ^۱، عَنِ الْحَارِثِ قَالَ:

خَرَجْنَا مَعَ أَمِيرِ المُؤْمِنِينَ علیه السلام حَتَّى انْتَهَيْنَا إِلَى الْقَاطُولِ بِالْكُوفَةِ عَلَى شَاطِئِ الْفُرَاتِ فَإِذَا نَحْنُ بِأَصْلِ شَجَرَةٍ قَدْ وَقَعَ لِحَاؤُهَا وَ بَقِيَ عَلَى شَاطِئِ الْفُرَاتِ، عُودُهَا يَابِساً، فَضَرَبَهَا بِيَدِهِ ثُمَّ قَالَ لَهَا: ارْجِعِي بِإِذْنِ اللهِ خَضْرَاءَ ذَاتَ ثَمَرٍ؛ فَإِذَا هِيَ تَهْتَزُّ بِأَغْصَانِهَا مُورِقَةً مُثْمِرَةً، وَ حَمْلُهَا الْكُمَّثْرَی الَّذِي لَمْ يُرَ مِثْلُهُ فِي فَوَاكِهِ الدُّنْيَا، فَأَطْعَمَنَا مِنْهُ وَ تَزَوَّدْنَا وَ حَمَلْنَا، فَلَمَّا كَانَ بَعْدَ ثَلَاثَةِ أَيَّامٍ عُدْنَا إِلَيْهَا فَإِذَا بِهَا خَضْرَاءُ فِيهَا الْكُمَّثْرَی.^۲

كما عثرنا عليها في موضعين من الخرائج والجرائح، إلّا أنّها جاءت عن الحارث الأعور وباختلافات يسيرة^۳. علماً أن سند الرواية في الهداية الكبری عارٍ عن عنوان «سهل بن زياد»، وأما سندها في الخرائج والجرائح فغير معلوم بسبب الإرسال.

وعلی أي حال فليست الرواية من منفردات سهل، وإنّما هي مرويّة من طريق غيره أيضاً، هذا من ناحية السند.

وأمّا من ناحية المضمون، فليس فيه ما يدلّ علی كون سهل غالياً. نعم قد يستوحش البعض من أمثال هذه المضامين، إلّا أنّ الاستيحاش ليس معياراً للغلوّ، كما هو واضح. نعم إذا كان المضمون مخالفاً للمعايير المقبولة؛ كمخالفته للقرآن أو الروايات الثابتة أمكن دعوی الغلوّ، لكنّ مضمون هذا الحديث ليس كذلك؛ حيث نجد المضامين المشابهة له في روايات عديدة أوردها الصفّار في باب تحت عنوان «باب من القدرة التي اُعطي النبيّ صلی الله علیه و اله والأئمّة من بعده أنّ الشجر يطيعهم بإذن اللّٰه تبارك و تعالى» وأورد فيه إحدی عشرة رواية عن عدد من الرواة بعضهم من الأجلّاء، نظير الرواية التالية:

حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ محمّد، عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ سَعِيدٍ وَ عَلِيِّ بْنِ الْحَكَمِ جَمِيعاً، عَنْ محمّد بْنِ