«محمّد بن عليّ القاساني»، وأن صحيحها: «داود بن مهزيار» و «عليّ بن حديد» و «عليّ بن محمّد القاساني». كما أنّ أحد العنوانين «عبيد اللّٰه الدهقان» و «عبد اللّٰه الدهقان» مصحّف عن الآخر.

وعقّبنا هذا الفصل بملحق تناولنا فيه روايات «سهل» عن بعض المصرّح بضعفهم، وأوضحنا من خلاله أنّ رواياته عن هؤلاء محفوفة بقرائن تورث الاطمئنان.

بقيت نقطة نود الإشارة إليها هنا، وهي: أننا لو خرّجنا روايات سهل بن زياد وجدنا عدداً مهمّاً منها مروياً من نسخ اُخری رواها المحدّثون عن غير سهل بن زياد، ممّا يكشف عن أنّ «سهلاً» مجرّد طريق لكتب بعض الأصحاب، وإليك فيما يلي عدداً من هذه النصوص:

نماذج من روايات «سهل» المروية عن غيره:

أورد محدّثونا أعلی اللّٰه مقاماتهم بعض الروايات المروية عن سهل بن زياد بأسانيد وطرق اُخری عن غيره، جاء بعضها في الكافي، وبعضها في غيره، وهو كاشف عن شهرة هذه الروايات وتعدّد طرقها، وأنّ «سهلاً» أحد الطرق لها، وبما أنّ استقصاء هذا البحث يتطلّب جهداً كبيراً فإنّنا سنكتفي بالإشارة إلی نماذج منها ضمن القسمين التاليين:

الروايات التي رواها الكليني عن «سهل» ورواها غيره عن غير «سهل»

النموذج الأوّل

محمّد بْنُ الْحَسَنِ، عَنْ سَهْلِ‏ بْنِ‏ زِيَادٍ، عَنِ ابْنِ أَبِي نَجْرَانَ، عَنِ الْعَلَاءِ بْنِ رَزِينٍ، عَنْ محمّد بْنِ مُسْلِمٍ، عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ علیه السلام قَالَ:

۰.لَمَّا خَلَقَ اللَّهُ الْعَقْلَ قَالَ لَهُ: أَقْبِلْ، فَأَقْبَلَ، ثُمَّ قَالَ لَهُ: أَدْبِرْ، فَأَدْبَرَ، فَقَالَ: وَ عِزَّتِي وَ جَلَالِي! مَا خَلَقْتُ خَلْقاً أَحْسَنَ مِنْكَ، إِيَّاكَ آمُرُ، وَ إِيَّاكَ أَنْهَى، وَ إِيَّاكَ أُثِيبُ، وَ إِيَّاكَ أُعَاقِبُ.^۱

فرواه البرقي في المحاسن بنفس النصّ ومن طريق آخر عن العلاء بن رزين عن محمّد

ثلاثة عشر عنواناً، هي بالترتيب وفق كثرة نقلها عنه كالتالي: عدّة من أصحابنا، عليّ بن محمّد، محمّد بن الحسن، محمّد بن أبي عبد اللّٰه، محمّد بن يعقوب الكليني، جماعة، عليّ بن إبراهيم، محمّد بن يحيی، غير واحد، غير واحد من أصحابنا، محمّد، محمّد بن عقيل الكليني. وعقّبنا كلّ عنوان منها ببعض الملاحظات التي تنير ذهن القارئ تجاه العنوان المذكور. واستبعدنا رواية كلّ من عليّ بن إبراهيم ومحمّد بن يعقوب عنه بصورة مباشرة.

كما ذكرنا بعض الملاحظات والنقاط المثيرة للانتباه والتي تترك أثراً علی وثوقنا بالأحاديث المذكورة، فأوضحنا من خلال الإحصائيّات أنّ (۸۱٪) من روايات «سهل» مروية عن «عدّة من أصحابنا» وهي نسبة عالية جدّاً، وتشير إلی اعتماد هؤلاء المحدّثين علی روايات «سهل» بينما روی كلّ واحد من العناوين الأربعة الأخيرة رواية واحدة عن «سهل» فقط، وهي تمثّل نسبة أقلّ من (۰۰۱٪) وهي نسبة ضئيلة جدّاً ولا يلتفت إليها، أو فقل: إنّ غالب روايات «سهل» مروية من قبل عدد من المحدّثين من مشايخ الكليني والذين عبّر عنهم ب«عدّة من أصحابنا». وختمنا الفصل بخلاصة موجزة نظرنا خلالها إلی مشايخ «سهل» من زاوية جغرافية، واتّضح أنّ غالب روايات الكليني عن «سهل» هي عن طريق مشايخه الرازيين.

وتناولنا في الفصل الثالث مشايخ سهل بن زياد، أو فقل: «من روی عنهم»، فذكرنا العناوين التي روی عنها في الكافي، وهي (۱۲۷) عنواناً، ثلاثة منها مبهمة، والباقي صريحة.

واستظهرنا عدم روايته عن ثمان من العناوين المذكورة هي: «إبراهيم بن عبد الحميد» و «الحسن بن عطيّة» و«رفاعة بن موسى» و «سالم» و«عبد الرحمن بن سالم» و«عليّ بن رئاب» و«محمّد بن أحمد» و«يونس بن يعقوب». وعليه فسيكون عدد مشايخ سهل هو (۱۱۶) لا (۱۲۷).

كما ترددنا في رواية سهل بن زياد عن أربعة من العناوين المذكورة بلحاظ بعض الجهات، وهي: «أحمد بن الحسن بن عليّ» و«أحمد بن محمّد بن خالد البرقي» و«الحسن بن عليّ بن عثمان» و«الحسين بن سعيد».

واستظهرنا وقوع التصحيف في العناوين: «داود بن مهران» و «عليّ بن خالد» و