عليّ بن مهزيار الأهوازي، أبو الحسن، دورقي الأصل، مولى. كان أبوه نصرانيّاً فأسلم. و قد قيل: إنّ علياً أيضاً أسلم و هو صغير و منّ اللّٰه عليه بمعرفة هذا الأمر و تفقّه و روى عن الرضا و أبي جعفر علیهما اسلام، و اختصّ بأبي جعفر الثاني علیه السلام و توكّل له، و عظم محلّه منه، و كذلك أبو الحسن الثالث علیه السلام و توكّل لهم في بعض النواحي، و خرجت إلى الشيعة فيه توقيعات بكلّ خير، و كان ثقة في روايته لا يطعن عليه، صحيحاً اعتقاده. و صنّف الكتب المشهورة، و هي مثل كتب الحسين بن سعيد و زيادة....^۱

أقول: بمراجعة الكتب الأربعة في خصوص رواياته يتّضح ما يلي:

۱ ـ روى المحمّدون الثلاثة عنه روايات كثيرة، حتّى بلغت الأسانید المروية عنه في الكتب الأربعة (۶۹۴) سنداً، جاء (۲۱۶) سنداً منها في الكافي، و (۳۱۶) سنداً في التهذيب، و (۱۴۱) سنداً في الاستبصار، و (۲۱) سنداً في من لا يحضره الفقيه، وهو عدد ضخم بلا ريب.

۲ ـ الطرق التي اعتمدها الكليني في الرواية عنه متعدّدة، وأكثر طريق اعتمده هو «عبد اللّٰه بن عامر الأشعري» حيث روى عنه (۶۴) سنداً، وروى من طريق «سهل بن زياد» (۴۲) سنداً^۲، ومن طريق «أحمد بن محمّد بن عيسى الأشعري» (۳۱) سنداً، وجميعها طرق قمّية، كما روى من طرق اُخرى أقلّ من هذا العدد.

۳ ـ الملفت للنظر أنّ (۳۴) من الأسانید المروية عن سهل تمثّل مكاتبات لعليّ بن مهزيار.

۷۹. عمر بن عليّ

قال النجاشي:

وهو منهج خاطئ على فرض وقوع التصحيف في العنوان.

۲ ـ الوارد في الطبعة المحقّقة في مركز أبحاث دار الحديث من كتاب الكافي هو: «عليّ بن مهزيار» بدل «عليّ بن مهران»، وعلّق عليه في الهامش بقوله:

هكذا في «غ، بخ، بف» والوسائل والتهذيب. وفي «ظ، ى، بث، بح، بس،، جح، جن» والمطبوع: «عليّ بن مهران» وقد أكثر سهل بن زياد من الرواية عن عليّ بن مهزيار، وأمّا روايته عن عليّ بن مهران، فلم نجدها في موضع. راجع: معجم رجال الحديث، ج ۸، ص ۵۲۰ - ۵۲۱^۱.

۳ ـ الظاهر من عبارة معجم رجال الحديث عدم وجود الخلل في هذا العنوان، وإلّا لعلّق عليه.

۴ ـ ذكر السيّد البروجردي رحمه الله هذا السند دون التعليق عليه^۲، وهذا دالّ على عدم الخلل فيه من وجهة نظره۱.

۵ ـ بعد تتبّع هذا العنوان في كتب الحديث وجدنا ما يؤيّد وجود هذا العنوان بين الرواة^۳.

والمتحصّل ممّا تقدّم أنّه وقع كلام في وجود عنوان «عليّ بن مهران» خارجاً وعدمه، فالظاهر من برنامج دراية النور هو عدم وجوده، فضلاً عن رواية سهل عنه، إلّا أنّ التتبّع في الروايات لا يؤيّد ذلك. نعم، قد يقع الكلام في رواية سهل بن زياد عنه، وبما أننا نتبع القرائن المتوفرة، ولا نملك دليلاً واضحاً لقبول أو ردّ رواية سهل بن زياد عنه، فنترك الباب مفتوحاً للباحث نفياً أو إثباتاً.

۷۸. عليّ بن مهزيار

قال النجاشي: