۶ ـ الموجود في الطبعة المحقّقة في مركز أبحاث دار الحديث لكتاب الكافي هو مطابق للموجود في الطبعة المعروفة، وقد علّق عليه في الهامش بما يلي:

لم نجد هذا العنوان في غير سند هذا الخبر، والمظنون قويّاً كونه محرّفاً من «داود بن مهزيار»؛ فقد روى داود بن مهزيار عن «عليّ بن إسماعيل» في رجال الكشّي، ص ۸۱، الرقم ۱۳۷؛ والتهذيب، ج ۱، ص ۳۶۹، ح ۱۱۲۵. وداود بن مهزيار، هو أخو «عليّ بن مهزيار» مذكور في رجال الطوسي، ص ۳۷۵، الرقم ۵۵۵۴^۱.

إلّا أنّ المقدار المذكور من القرائن لا يورث الاطمئنان بأنّ الصحيح فيه «داود بن مهزيار»، فإن كانت ثمّة قرائن اُخرى دالّة على ذلك أخذنا بها، وإلّا فهو مجرّد احتمال.

۷ ـ من النقاط التي تعيننا على معرفة العنوان الصحيح في حال وقوع التصحيف في السند هي ملاحظة الأسانید المشابهة، وفي المقام إذا راجعنا كتب الحديث لم نجد ذكراً لداود بن مهزيار في شيء من أسانيد الكافي، فضلاً عن وجود سند مشابه للسند محلّ الكلام، بل لم نجد ذكره في شيء من كتب الحديث سوى رواية واحدة رواها الشيخ في التهذيب والاستبصار^۲، وهي عن «داود بن مهزيار عن عليّ بن إسماعيل» أيضاً، إلّا أنّها رواية واحدة، لا يمكننا من خلالها إثبات وقوع التصحيف في السند محلّ الكلام.

نعم، عنوان «داود بن مهزيار» منسجم طبقة مع الراوي «سهل بن زياد»، والمروي عنه وهو «عليّ بن إسماعيل»، فطبقة «داود بن مهزيار» لا تأبى التصحيف المذكور، فلا يبعد كونه صحيحاً.

فاتّضح ممّا تقدم أنّ عدّ داود بن مهران فيمن يروي عنه «سهل بن زياد» محلّ ترديد، واحتمال التصحيف أقوى، لكنّه لا يبلغ حدّ الاستظهار. فما جاء في معجم رجال الحديث من ذكره بدون ترديد لا يمكن الموافقة عليه.

۵۰. داود النهدي

الظاهر أنّه «داود بن محمّد النهدي» الذي وثّقه النجاشي بقوله:

أصحابنا»، وثلاثة منهم رازيّون.

داود بن القاسم الجعفريّ: انظر: أبو هاشم الجعفريّ.

۴۹. داود بن مهران

هو مهمل في كتب الرجال. وهنا بعض النقاط نشير إليها:

۱ ـ لا نجد في كتب الحديث الشيعية هذا العنوان في شيء من الأسانید سوى سنداً واحداً، رواه الشيخ الكليني^۱، وهذا ما يثير الشكّ تجاهه، وهل أنّ لهذا العنوان وجوداً خارجياًّ أم لا؟ فمن جهة هو مهمل في كتب الرجال، ومن جهة لا نجده في شيء من الأسانید.

۲ ـ ذكره السيّد الخوئي قائلاً:

داود بن مهران، روى عن عليّ بن إسماعيل الميثمي، و روى عنه سهل بن زياد. الروضة الحديث (۳۳۱)^۲.

وصريح العبارة أنّه ممّن يروي عنه سهل بن زياد.

۳ ـ ذكر السيّد البروجردي رحمه الله هذا السند وعلّق على الفقرة التالیة منه «...داود بن مهران عن عليّ بن الحصين الميثمي» بقوله: «الإرسال في هذا السند ظاهر»^۳، ولم يعلّق على «داود بن مهران» بشيء، ممّا يكشف عن صحّة العنوان في نظره.

۴ ـ من جملة العناوين الواردة في كتب الرجال عنوان «داود بن مهزيار»^۴، ومن المحتمل تصحيف «داود بن مهران» عن «داود بن مهزيار» للتشابه الكبير في كتابتهما. لكن مجرّد التشابه لا يعني وقوع التصحيف، بل لابدّ من توفر القرائن الدالّة على ذلك.

۵ ـ في برنامج «دراية النور» وضمن حقل «الأسناد / الراوي» ذكر العنوان «داود بن مهران» وجعل إلى جانبه علامة التحريف، وعند وضع المؤشّر عليه يظهر العنوان «داود بن مهزيار»؛ أي أنّه محرّف عنه.