النقطة الملفتة للنظر في هاتين الروايتين هي ورودهما في أبواب الأطعمة من الكافي؛ حيث وردت إحداهما في «باب البقول»، والاُخرى في «باب الحلواء»، ولعلّه لذلك اعتمد الكليني عليهما تبعاً للعدّة من مشايخه، مع إهمال الراوي لهما في كتب الرجال.

نعم، هناك اختلاف في السندين من ناحيتين^۱، ممّا يكشف عن وجود الخلل في أحدهما أو كلاهما، وتحقيق الحال فيهما في محلّ آخر.

۱۹. أحمد بن يوسف بن عقيل

هو مهمل في كتب الرجال. نعم، ذكره السيّد الخوئي قائلاً: «روى عن أبي عليّ الخزّاز، و روى عنه: أحمد بن محمّد^۲. و روى عن أبيه، و روى عنه سهل^۳»^۴. دون أن يذكر عنه معلومات إضافية.

وهنا بعض النقاط نشير إليها:

۱ ـ بمراجعة هذا العنوان في الكتب الأربعة لم نعثر عليه إلّا في موضعين: أحدهما في الكافي، والآخر في التهذيب، والذي روى فيه سهل بن زياد عن أحمد بن يوسف هو رواية واحدة^۵، ولم نعثر على الرواية الثانية التي أشار إليها السيّد الخوئي۱.

ومن خلال ما تقدّم يقوى في الظنّ عدم رواية «سهل» عن أحمد البرقي، فما جاء في معجم رجال الحديث لا يمكن الموافقة عليه وان كان مقتضى ظاهر الأسانید المذكورة. نعم، نحن لا ننفي رواية «سهل» عن أحمد البرقي جزماً، إلّا أنّها على خلاف القرائن المتقدّمة.

۱۶. أحمد بن محمّد البصري

هو مهمل في كتب الرجال، وليس له في الكتب الأربعة إلّا رواية واحدة في الكافي^۱ رواها الشيخ الطوسي أيضاً في التهذيب نقلاً عن الكافي^۲. والنقطة المثيرة للانتباه هي أنّ الكليني روى هذه الرواية عن غير واحد، عن سهل عنه، وهذا يعني أنّ الرواية من كتاب النوادر لـ «سهل»، وطريقه هو الطريق الذي أشار إليه النجاشي بقوله:

و له كتاب النوادر، أخبرناه محمّد بن محمّد، قال: حدّثنا جعفر بن محمّد عن محمّد بن يعقوب، قال: حدّثنا عليّ بن محمّد، عن سهل بن زياد، و رواه عنه جماعة.^۳

۱۷. أحمد بن محمّد القلانسيّ

هو مهمل في كتب الرجال، وليس له في الكتب الأربعة رواية إلّا رواية واحدة^۴، ومع ذلك فقد رواها الكليني عن «عدّة من أصحابنا، عن سهل»، ممّا يكشف عن مقبوليّتها عندهم.

۱۸. أحمد بن هارون بن موفّق المدينيّ

هو مهمل في كتب الرجال والفهارس، وليس له في الكتب الأربعة إلّا روایتان، وكلتاهما في الكافي، وكلتاهما بالسند التالي: «عدّة من أصحابنا، عن سهل بن زياد، عن أحمد بن هارون...»^۵.