ليس سوى خدعة، فكيف يمكن القبول بأنّ مسلماً لم يدرك هذا المعنى، وأنّه قبل أمانه دون نقاش وسلّم نفسه؟!

ويبدو فيما يتعلّق بالرواية الثانية التي تفيد أنّ استسلام مسلم قد تمّ عندما عجز عن القتال بسبب كثرة الجراح، هو الذي دفع الراوي إلى أن يتصوّر قبول الأمان.

وعلى هذا الأساس فإنّ الرواية الاُولى التي نقلتها المصادر الكثيرة، والتي ينسجم نصّها مع شهامة أصحاب سيّد الشهداء وعزمهم الراسخ وجرأتهم وشجاعتهم، هي أقرب إلى الواقع القاضي بأنّ مسلماً لم يقبل أبداً عرض الأمان، وأنّه حارب حتّى آخر رمق من حياته، وأنّه اُسر عندما فقد القدرة على الدفاع عن نفسه.

وقفة عند روايات اعتقال مسلم بعد إعطائه الأمان

يمكن تقسيم الروايات الدالّة على اعتقال مسلم عليه‏السلام بعد إعطائه الأمان إلى ثلاث مجموعات:

۱. الرواية التي نقلتها معظم المصادر التاريخية والتي تفيد بأنّ مسلماً رفض الأمان المعروض عليه بشدّة، وقال ردّاً على محمّد بن الأشعث الذي طرح هذا الاقتراح:

وأيُّ أمانٍ لِلغَدَرَةِ الفَجَرَةِ.

ثمّ قال متمثّلاً بشعر حمران بن مالك الخثعمي مخاطباً الأعداء الحاضرين:

أقْسَمْتُ لا اُقتَلُ إلاّ حُرّاً.

ثمّ واصل القتال حتى اُصيب بالرمح من قفاه وسقط أرضاً واُسر.^۱

۲. الرواية التي تفيد بأنّه اعتُقل قبل الأمان بعد أن اُثخن بالجراح.^۲

۳. الرواية التي أيّدت بشكل مطلق قبول مسلم للأممان.^۳

ومن خلال التأمّل في الروايات المذكورة يمكن أن نستنتج أنّ الرواية الثالثة غير صحيحة دون شكّ ؛ لأنّ كلّ إنسان يعلم أن إعطاء الأمان لقائد ثورة يهيّئ الأرضية لثورة أكبر، وخصوصا إذا كان إعطاء الأمان من جانب فاسق وفاجر مثل ابن زياد،